Fontys clasht met Keuzegids Hoger Onderwijs
UPDATE 9 december: De factcheckers van de FHJ hebben de cijferstrijd tussen hun opleiding en de Keuzegids stevig geanalyseerd.
Na vragen van de Fontys Hogeschool voor Journalistiek (FHJ) in Tilburg, geeft directeur Frank Steenkamp van de Keuzegids Hoger Onderwijs toe fouten te hebben gemaakt in de verwerking van de cijfers. Deze hebben echter geen invloed op de ranglijst, zegt Steenkamp.
In een mail aan de FHJ zegt hij: ”Bij het expertoordeel hebben wij een fout gemaakt. Alles is correct berekend, maar de NVAO-scores van Zwolle en Tilburg zijn verwisseld. Uw opleiding hoort een ‘+’ te hebben. De eindscore wordt dan 44. Wij zijn hier bepaald niet trots op, en zullen dit opnemen in een erratum dat met de verdere oplage van de gids mee gaat, en op de website vermeld wordt.”
FHJ-directeur Wiel Schmetz laat zijn juridische afdeling onderzoeken welke stappen mogelijk zijn tegen de directie van de Keuzegids.
Volgens Steenkamp heeft de Tilburgse opleiding een extra deuk opgelopen door de verkeerde aannames van de redactie van de Volkskrant, die afgelopen woensdag over de Keuzegids berichtte. ”Wat een en ander extra zuur maakt, is het feit dat de Volkskrant woensdag ten onrechte een lijstje opnam met uw opleiding als een van de allerzwakst beoordeelde van het hbo. Dit was, ook op basis van de Keuzegids, feitelijk onjuist. Omdat ik zelf de tekst van het Vollskrantbericht vooraf gezien had, heb ik niet meer in de krant gekeken en werd de fout pas in de loop van vrijdag duidelijk.”
Schmetz stuurde direct na het verschijnen van de gids een brief aan Steenkamp. In diens antwoord van vandaag blijven enkele vragen van Schmetz nog onbeantwoord. “Op de andere punten kom ik maandag terug vanaf mijn werk”, aldus Steenkamp. Wel zegt hij al contact te hebben gezocht met de Volkskrant, met het verzoek om een rectificatie.
De rangorde van de vier opleidingen journalistiek verandert overigens niet door de aanpassing, zegt Steenkamp:
Ede 76
Zwolle 62
Utrecht 48
Tilburg 44
Wat betekent die eindscore van 44 voor Tilburg? Hoe scoren ze dan ten opzichte van de andere journalistieke HBO-opleidingen?
@Alexander Reeds aangepast, zie lijstje onderaan.
Aan de studenten voltijd en deeltijd van Fontys Hogeschool Journalistiek
beste student,
Woensdag publiceerde De Volkskrant een bericht over de nieuwe uitgave van de Keuzegids. FHJ wordt in het artikel genoemd als een van de slecht scorende opleidingen. Een vervelend bericht voor iedereen die zich bij de opleiding betrokken voelt.
Ik heb vandaag het rapport, waar wij in genoemd worden, gekregen en bestudeerd. En ik ben verbaasd en geïrriteerd. Niet omdat ik verwacht had dat wij bovenaan zouden staan. In tegendeel. We weten welke tekorten er zijn en waar de verbeteringen nodig zijn. We weten dat ook omdat een groot deel van de gegevens in het rapport al in 2007 is gepubliceerd. De Keuzegids heeft de cijfers nu opnieuw geschikt en dat heeft geleid tot een score die niet bij de FHJ hoort. Veel studenten en medewerkers hebben vandaag hetzelfde gezegd. En welk cijfer er ook staat: FHJ-studenten doen het goed op hun stages, afstudeerders zijn gewild (vorige week werden via FHJ vijf vacatures bij De Gelderlander aangeboden en drie bij het Eindhovens Dagblad en twee studenten die nog niet afgestudeerd zijn kregen een tweejarig contract bij het AD). Er zijn complimenten voor projecten (factcheckers is een uniek project met internationale aandacht dat bij ons in Tilburg is bedacht) Producten als het Faqblad worden door het werkveld geprezen. Een FHJ-student wint de RVU-radioprijs, een FHJ-student wint de scriptieprijs. Stagiaires bij de Volkskrant en NRC-Next gooien hoge ogen. NOS-Headlines is zo’n beetje bezit van FHJ. Gasten spreken hun bewondering uit over het Nieuwsbedrijf. GER maakt school. De Avid Montage-omgeving en het onderwijs dat daar wordt gegeven is een voorbeeld voor Hilversum zei onze oud student en nu nieuwslezeres Susanne Bosman twee weken geleden nog toen ze een masterclass kwam verzorgen. Het Brabants Dagblad wil projecten opzetten met de FHJ, omdat ze graag met onze studenten werken. Festival Mundial gunt FHJ elk jaar een internationale ervaringsplaats. En zo kan ik nog wel even door gaan.
Ja we scoren slecht op dit soort enquêtes en nee we zijn geen slechte school. In 2006 zijn we geaccrediteerd. Met Utrecht kwamen wij als beste opleiding uit de bus (lees het na op http://www.NVAO.nl) . Elk jaar zet de HBO-Raad via de HBO-Monitor een onderzoek uit onder afgestudeerden van de opleidingen journalistiek. In de vergelijking die dat onderzoek tussen de opleidingen maakt komt Tilburg er de laatste jaren op de meeste onderdelen beter uit dan de andere opleidingen. (Zie http://www.hbo-raad.nl).
Is de Keuzegidsuitslag dan niet juist? Voor een deel niet en voor een deel wel. Jullie laten je in enquêtes kritisch uit over de opleiding. Die kritiek is in de slechte score van de Keuzegids verwerkt. Jullie oordelen negatief over zaken rond organisatie, communicatie en toetsing. Dat staat. En we zijn niet de enige opleiding die daar kritisch op beoordeeld wordt. Ik ga daar ook niets aan afdingen. Daar moeten we aan werken.
Maar in deze Keuzegids wordt onze opleiding opeens ook aangemerkt als een opleiding die duurder is dan de andere opleidingen. En dat is een negatief kenmerk. Voor mij een raadsel waar dit vandaan komt. Alle opleidingen adviseren de aanschaf van een laptop en een harde schijf voor televisiestudenten; alle opleidingen werken met zelf aangeschafte harde schijven. En alle opleidingen vragen bijdrages bij internationale programma’s.
FHJ heeft met competentie zes een geoormerkt onderdeel in het bindend studieadvies opgenomen. Onze selectie is strenger dan die van de andere opleidingen journalistiek. Daardoor hebben wij meer uitval in het eerste jaar. Dat wordt in deze Keuzegids negatief gewaardeerd.
Maar mijn grootste irritatie zit bij de foute weging van de uitslag van onze accreditatie. In de Keuzegids wordt verwezen naar het oordeel van ‘experts’. Dat is in feite het oordeel in het accreditatierapport. Men heeft verkeerde cijfers gebruikt, waardoor het feit dat wij met Utrecht de best scorende opleiding waren, niet tot uitdrukking komt in het totaaloordeel. Ingewikkeld. Maar het moet wel gecorrigeerd worden. Nu zegt de keuzegids dat experts met lof spreken over de kwaliteit van de opleiding in Utrecht. Die zin hoort op basis van de gegevens ook voor FHJ in de Keuzegids te staan. Ik spreek daar de redactie van de Keuzegids op aan.
Wij horen niet op die plek in de Keuzegids waar we nu staan. Laat dat duidelijk zijn. Met wat meer trots en vertrouwen kunnen we daar vandaan komen. Ik vraag jullie om kritisch te blijven. Maar realiseer je ook wat je doet als je vragenlijsten over de opleiding invult.
Wiel Schmetz
directeur Fontys Hogeschool Journalistiek
Nog steeds de slechtste opleiding Journalistiek van Nederland. Prutsers!
Beste,
Wat een bekrompen en kortzichtige reactie van ene Annabel.
Ik, Michiel Philippart, zit op de FHJ en ik zal niet zeggen dat alles op de FHJ perfect is geregeld maar het is allesbehalve een slechte school. Veel praktijkgerichte projecten, kwalitatieve leraren en persoonlijke begeleiding zijn tekend voor onze school. De leerling moet zelf wel assertief zijn, wil hij/zij het meeste uit zijn studie halen maar dat geldt voor het gros van de scholen. Ik ben het eens met de reactie van onze directeur dat het geschetste beeld een fout beeld. Ik heb ook ervaring met de Hogeschool Utrecht en mijn inziens heeft onze school een betere leeromgeving dan Utrecht. De andere scholen ken ik niet. Ik weet van Ede dat het gebaseerd is op een katholieke grondslag. Geloofsovertuiging en journalistiek bedrijven gaan niet samen. Objectivitieve journalistiek op basis van geloofsovertuiging is onmogelijk. Gr. Michiel
Als een leerling een 4,2 voor een proefwerk krijgt, en dat wordt gecorrigeerd tot een 4,4 – wat vinden we daar dan van: een blunder van de leraar? Ook echt iets om juristen op te zetten.
FHJ heeft mij per abuis er keihard uit gegooid, om vervolgens na 3 maanden (toen ik al lang en breed ergens anders begonnen was) een brief te sturen met ‘welkom in het 2e leerjaar’. Om maar een voorbeeld te geven. Zo kan ik nog wel een paar kantjes vol typen over dit soort belachelijke zaken. Wat mij betreft zeer terecht dat dit de slechtste journalistieke opleiding blijkt, dit had al veel eerder bekend moeten worden. Ik hoop voor aankomende studenten dat de kwaliteit van deze hogeschool nu gaat verbeteren, want het was er wel gezellig..
[Quote: Ik weet van Ede dat het gebaseerd is op een katholieke grondslag. Geloofsovertuiging en journalistiek bedrijven gaan niet samen. Objectivitieve journalistiek op basis van geloofsovertuiging is onmogelijk.]@Michiel Philippart: Je zegt van de hogeschool Ede te weten dat deze een katholieke grondslag heeft. Een korte google en je had kunnen weten dat het een protestantse school is.
Ik drukte te snel op enter. Ik had nog willen toevoegen dat ik zelf momenteel afstudeer aan de journalistieke opleiding van de CHE (Ede dus). Het christelijke karakter van de school heeft voornamelijk te maken met een extra aanbod van godsdienst- en kerkgeschiedenisachtige vakken. Dat iemand christen is wil absoluut niet zeggen dat hij/zij niet objectief journalistiek kan bedrijven. Je hebt altijd een bepaalde maatschappelijke bril op, of je nu christen bent, moslim, humanist, liberaal of overtuigd atheïst. Niemand is volledig objectief omdat volledige objectiviteit niet bestaat. Je kunt wel streven naar een zo groot mogelijke onafhankelijkheid en objectiviteit, en iedere journalist zal een dergelijke instelling in zijn werk hebben. Uiteraard zijn er oud-CHEstudenten die bij een christelijk medium werken, maar de meesten komen terecht bij ‘gewone’ media. Zij zijn in hun werk echt niet anders dan een niet-gelovige journalist. Zo worden we ook absoluut niet opgeleid. Sterker nog, ik denk dat er op de CHE meer aandacht wordt besteed aan dit dilemma dan op menig andere journalistiek opleiding. Je wilt niet weten hoeveel debatten we over dit onderwerp hebben gehad, of hoeveel visies ik heb moeten schrijven over mijn plaats in het werkveld. Overigens zijn er minstens zoveel niet-gelovige journalistiekstudenten op de CHE als er christelijke journalistiekstudenten studeren bij Fontys of aan de HvU. Dat de CHE bovenaan de lijst staat komt volgens mij voornamelijk door de kleinschaligheid en de persoonlijke benadering. Ik zat met zestig man in mijn jaar. Dat is heel wat anders dan de plusminus 300 die er per jaar bij Utrecht beginnen. Ook hebben wij een zwaardere studiebelasting qua praktische opdrachten en aantal journalistieke producties die je moet inleveren dan bijvoorbeeld Tilburg en Utrecht. Dan vergelijk ik mezelf met twee goede vrienden die journalistiek studeerden aan die twee hogescholen. Ik moest altijd betrekkelijk meer praktisch werk leveren dan zij. Wellicht levert dit die hoge score op.
Zelf studeer ik ook aan de FHJ, waarvoor ik eerst een opleiding Marketing & Communicatie volgde aan het Koning Willem I College. Zowel hier als daarover klaagden mensen. Dit is enigszins een typische Nederlandse karaktertrek. Kijk maar naar de cijfers van de Keuzegids: er worden enorm kritische cijfers gegeven, vaak niet eens ‘voldoende’. Een groot deel van dat cijfer is afkomstig uit de beoordelingen van de student! Slecht is onze opleiding zeker niet. Er komt veel zelfstandigheid bij kijken, wat een goede leerervaring is voor op de arbeidsmarkt! (Studenten doen vaak ook geen moeite voor deze zelfstandigheid! Maar ze zeuren na afloop wel over hun slechte cijfers…)
@ Henriëtte: Overigens zijn dergelijke cijfers ook vorig jaar al bekendgemaakt! Mensen die vorig jaar voor de opleiding gekozen hebben, hadden kunnen weten wat de scores waren.
Laat me niet lachen, de Fontys is de meest belachelijke school die bestaat. Helemaal met hun wijze van het afnemen van tentamens. Ik bedoel, 100 meerkeuze vragen waarvan je er een x aantal goed moet hebben. Sorry hoor maar daar leer je dus echt niks van.
Alleen maar terecht dus dat jullie zo laag eindigen.
Fontys is een zeer slechte HBO,totaal geen inzicht of kennis van planning. Alles loopt langs elkaar heen en de student moet overal achteraan lopen waardoor vertraging vrijwel onvermijdbaar is. En suggesties voor verbetering worden niet overgenomen. Als student zijnde heb ik op meerdere HBO’s gestudeerd maar Fontys Eindhoven is zonder meer een groepje amateuristische schijnheiligen. Hopelijk zal dat gauw duidelijk worden naar de buitenwereld toe. Zodat deze mensen eens aangepakt worden.